Se adună tot mai multe voci critice la adresa noului Cod Silvic. După ce proprietarii și administratorii de păduri private s-au exprimat săptămâna trecută la Brașov, iată că și agenții economici au propria listă de nemulțumiri. Palatul Administrativ din Suceava a găzduit recent o dezbatere care a vizat diverse probleme ale aplicării noului Cod Silvic, pornind de la cazuri concrete în care au fost implicați operatori economici suceveni.
Potrivit monistorulsv.ro, au participat reprezentanți ai Prefecturii, Poliției, Jandarmeriei, Gărzii Forestiere, ai Direcției Silvice Suceava și ai mediului universitar, dar și agenți economici din sectorul de exploatare și prelucrare a lemnului. Evenimentul s-a desfășurat la inițiativa Asociației Industriei Lemnului – Prolemn, cu participarea Asociației Forestierilor din România (ASFOR).
Aplicarea arbitrară a noului Cod Silvic, cauza a numeroase probleme
În cadrul dezbaterii agenții economici și-au exprimat nemulțumirile față de o serie de prevederi ale Noului Cod Silvic, în principal de modul de aplicare al acestora, fiind date exemple de măsuri considerate de ei abuzive, care le-au afectat puternic activitatea economică și le „fugăresc” salariații. Pe partea de colaborare cu autoritățile au fost evidențiate unele sincope, cauzate de aplicarea arbitrară a legii, chiar de neînțelegerea modului de aplicare a noului Cod Silvic de către reprezentanții unor instituții, în lipsa unui instructaj specializat, în același timp fiind apreciat faptul că există deschidere în rezolvarea problemelor apărute.
ASFOR: Activiștii, „haiduci la drumul mare”
Agenții economici s-au plâns de faptul că, sub pretextul unor acțiuni civice, au devenit victime ale abuzurilor săvârșite de un fel de „haiduci” moderni, care le terorizează angajații, încât mulți refuză să mai muncească în domeniul forestier sau în cel al transportului de masă lemnoasă.
„Odată ce se rezolvă aceste probleme vom putea să avem și liniștea de a circula pe drumurile publice fără a mai fi obstrucționați de acei ONG-iști, dacă sunt…, care, dintr-o lipsă de reacție corectă a autorităților, devin un fel de Robin Hood. Nu e normal ca în 2025 să vină niște indivizi să facă legea pe șoselele României… E un adevăr trist. Avem cele mai multe camioane confiscate din România, dar nu știu cât de corect a fost aplicată legea. Sunt numeroase exemple pe care le considerăm abuzuri și facem demersuri legale pentru a rezolva aceste situații”, a spus președintele ASFOR, Ciprian Muscă.
„Abuzurile” – decise de instanțele de judecată
„Modalitatea în care instituțiile procedează la aplicarea legii nu poate fi considerată abuzivă decât dacă instanțele de judecată apreciază asta. Înțeleg că sunt situații concrete prezentate, dacă sunt puncte ce pot fi îmbunătățite le putem discuta și transmite la minister la specialiști pentru modificare”, a răspuns prefectul Alexandru Moldovan, care a facilitat întrunirea părților implicate în problemă, la Palatul Administrativ. De altfel, principalele probleme discutate și eventuale concluzii vor ajunge pe masa Guvernului, prin intermediul Prefecturii Suceava.
Cazuri concrete de aplicare problematică a Codului Silvic
Într-o prezentare complexă a motivelor întrunirii, Cătălin Tobescu, președintele Asociației Prolemn, a venit cu trei exemple concrete de interpretare arbitrară a legislației, cu efecte negative pe termen lung asupra celor implicați, și nu doar economic.
1. Confiscarea lemnului și a mijlocului de transport pentru transport și descărcare în altă locație decât cea din aviz. În cazul respectiv, lemn cu proveniență legală certă a fost declarat a fi fără proveniență legală. Controlul provenienței se face la prima punere pe piață, nu în transport sau la utilizare în industria lemnului.
2. Confiscarea unui mijloc de transport și a încărcăturii de rumeguș cu aviz de 28 mc, cubat de către organele de control expeditiv prin cubaj tehnic și coeficienți de cubaj, pe motiv că ar avea doar 18 mc. În cazul respectiv nu s-a ținut cont de faptul că mai exista un instrument de control, foarte precis – bon de cântar de 24 tone, de care nu s-a ținut cont deloc.
3. Confiscarea mijlocului de transport, pentru o diferență față de aviz de 6.9 mc pe total transport cumulat platformă + remorcă, deși acest volum reprezenta mai puțin de 20 % din total volum. Or, conform Codului Silvic, dacă diferența față de aviz este mai mică de 20 %, dar peste 5 mc, nu se încadrează fapta nici la contravenție nici la infracțiune.
Sursa: monitorulsv.ro
Credit foto: Cosmin Romega
Prezentarea Prolemn:
