O nouă dezbatere pe marginea proiectului de Hotărâre de Guvern privind reorganizarea Regiei Naționale a Pădurilor a avut loc ieri, la Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, în prezența ministrului Diana Buzoianu și a consilierilor săi, prof.univ.dr. Laura Bouriaud și Gabriel Oltean.
Au luat cuvântul o serie de vorbitori: din Romsilva, din asociații profesionale, ONG-uri, ocoale silvice, mediul academic sau sindicate. S-a putut interveni și din online, iar dezbaterea a durat în jur de 4 ore.
Numărul celor care au privit live sau ulterior această dezbatere pe pagina de Facebook a ministerului se ridică la 26.000 de persoane.
Nu a lipsit nici componenta politică – un schimb de replici între ministrul USR și un parlamentar AUR, prezent la dezbatere. Cei doi sunt azi în tabere politice opuse, deși îi leagă o veche camarederie în domeniul propagandei referitoare la „tăierile ilegale” și „mafia lemnului”. Dacă ceea ce au clamat ani de zile amândoi era real, azi componenta „Păduri” din numele ministerului nici nu ar mai fi fost valabilă, pentru că România n-ar mai fi avut păduri… După cum se știe, avem, și încă foarte faine.
Revenind la lucruri serioase, prof. univ. Bogdan Popa, de la Facultatea de Silvicultură Brașov a intervenit în dezbatere spunând că „facem o restructurare fără să știm exact în ce direcție ne îndreptăm”.
„Înțelegem cu toții foarte bine situația în care se găsește Regia. E sub presiunea unor rezultate modeste, a unei imagini publice foarte deteriorate și e în fața unor provocări foarte mari. (…) Cred însă – și nu sunt singurul – că această intenție de a reașeza regia cu unicul scop de diminuare a cheltuielilor nu creează cadrul necesar de rezolvare a problemelor sistemice ale Romsilva. Cred cu sinceritate că acest efort de reformare trebuie să fie mult mai amplu și trebuie să fie urmat de numeroși alți pași fără de care efectele pe care cest HG le va avea vor fi extrem de reduse, mai degrabă negative decât pozitive”, a spus el.
Bogdan Popa a spus că există câteva probleme pentru care acest HG nu are rezolvare:
- Reglementarea excesivă. Lipsa unei analize de business și a unor propuneri de dereglementare
- Regulamentul de valorificare a masei lemnoase – care îngreunează activitatea economică și influențează rezultatele
- Lipsa unei strategii de dezvoltare clare. Facem o restructurare fără să știm exact în ce direcție ne îndreptăm”.
Dezinformare marca Mihai Goțiu
Unul dintre cei care au vorbit mult și în mai multe rânduri la dezbatere – deși se preciza că există un timp limitat pentru intervenții, în cazul său cei din minister nu au ținut cont – a fost activistul de mediu și fostul parlamentar USR Mihai Goțiu. Acesta a spus un lucru care este contestat de inginerii silvici și anume că „40% din pădurile României sunt degradate!” citând un raport al Uniunii Europene.
El a ales însă să prezinte distorsionat lucrurile, ignorând ceea ce a spus dl. prof. Ovidiu Badea de la INCDS că suntem printre primele tări din Europa privind calitatea favorabilă a pădurilor, conform clasificării din Directiva Habitate.
„Cifra de 40% se referă doar la o parte din pădurile României – cele aflate în interiorul rețelei Natura 2000, protejate prin Directiva Habitate. Nu e vorba de întregul fond forestier. Nu e vorba doar de pădurile statului administrate de Romsilva.
Și, mai important, nu înseamnă defrișare sau distrugere ci faptul că acele păduri nu se încadrează în standardul de conservare ecologică cerut de UE, adică nu ating nivelul optim de biodiversitate sau echilibru natural (conform Directivei Habitate).
În plus, pe graficul publicat în raport, România se află pe locul 3 în Uniunea Europeană ca pondere de păduri protejate în stare bună!
Așadar, din tot raportul, s-a extras o singură frază, scoasă din context, doar pentru a crea panică și a susține ideea că „Romsilva trebuie urgent reorganizată”. De parcă Romsilva administrează și pădurile retrocedate, și pe cele abandonate, și pe cele din gospodăria oricui are două hectare la țară…
Ce era de spus, dar n-a fost spus: Romsilva administrează aproximativ 48% din pădurile țării, nu toate. Cifra de „40% degradare” NU e legată de exploatare forestieră sau de lipsa de lucrări, ci de criterii de conservare ecologică gen: lipsa unei specii rare sau a unei păsări migratoare. Raportul include și păduri private, retrocedate, administrate de alte entități, dar pentru unii… tot Romsilva e vinovată. E ușor să citești un rând și să tragi concluzii. E mai greu să explici, să înțelegi, și să nu manipulezi. Dar, probabil, „Locul 3 în UE la păduri protejate” nu dă atâtea like-uri ca „40% DEGRADARE!!!”, a comunicat astăzi inginerul silvic Mihail Sebastian Radi.
Și nu este singurul care ia poziție față de cele spuse de Mihai Goțiu. Mai mulți ingineri silvici au criticat aceste afirmații scoase din context. Singurii care nu au spus nimic au fost ministrul și consilierii săi. Dar dacă ministrul e de profesie jurist, ceilalți doi sunt specialiaști în silvicultură și l-ar fi putut contrazice…
Federația „Silva”: „Un experiment periculos”
În ceea ce privește dezbaterea proiectului de HG, liderul Federației „Silva”, Silviu Geană, a arătat că propunerile Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor sunt, în mare parte, „eronate” și a vorbit atât despre erorile din perspectivă managerială, cât și pe cele de ordin juridic pe care s-a construit acest proiect de „reformare” a Romsilva. El a fost însoțit de avocatul Federației, Alina Ion.
Redăm câteva dintre observațiile Federației:
„Nota de fundamentare nu conține niciun fel de studiu de impact al aplicării acestui proiect legislativ. Un astfel de studiu este obligatoriu prin lege!
Nota de fundamentare nu prezintă niciun argument care să justifice necesitatea și/sau oportunitatea schimbărilor propuse. Reducerea numărului direcțiilor silvice de la 41 la 12 este un experiment periculos, care va vulnerabiliza administrarea pădurilor statului!
Măsurile propuse de minister nu au la bază nici măcar o evaluare minimală de tip cost/beneficiu.
Argumentul care ține, în opinia autorilor proiectului, de politica Guvernului României legată de nivelul deficitului bugetar, este penibil, pentru simplul motiv că Romsilva nu beneficiază de alocații, subvenții sau finanțări de la bugetul de stat. Dimpotrivă, este un contributor important la bugetul de stat.
Deși este obligatoriu legal, Nota de fundamentare nu are nicio analiză a impactului economic al „reformei” propuse de minister pentru administrarea unei suprafețe de 3,1 milioane hectare de păduri proprietate publică a statului și a peste 1,1 milioane hectare de păduri, din zona privată, administrate de Romsilva.
Am arătat, din nou, în cadrul discuțiilor de astăzi, că măsurile de comasare a Direcțiilor Silvice județene în 12 structuri regionale nu se justifică în niciun fel. Sindicatele au propus organizarea administrării pădurilor statului pe 41 de direcții silvice județene sau 20 direcții regionale!
Din păcate, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, nu a elaborat acest proiect legislativ cu specialiști în silvicultură, lucru vizibil și în neconcordanțele dintre prevederile noului Cod Silvic/ Strategia Națională pentru Păduri și proiectul de „reformă”, aflat în dezbatere.
Apreciem că amatorismul acestui proiect este cel puțin îngrijorător, iar pădurile statului sunt în pericol. Dacă nu e vorba despre amatorism, atunci vorbim despre rea-intenție și acțiuni premeditate împotriva interesului național. În acest caz, tema administrării pădurilor statului trebuie dusă în analiza CSAT!”, a transmis Silviu Geană.
